一、淄博的特種旅游資源：
淄博與麗江有可比性嗎？一個燒烤吃喝型、一個古鎮旅游型——這是膚淺的比較。
麗江的核心競爭力其實不是古鎮，而是小資情調！
淄博的核心競爭力其實不是燒烤，而是人間煙火氣！
北京至道文旅規劃院從開發策略角度，把旅游資源分為三類：①看得見摸得著的，如名山大川、古街古村；②看得見摸不著的，如服務設施、服務品質；③看不見摸不著的，如場所意境、心靈體驗。
擁有“看不見、摸不著”旅游資源的城市，罕見，可謂特種旅游資源！麗江算一個、淄博也算一個。前者的小資情調、后者的人間煙火氣，都深深地觸動了相應人群內心最柔軟部分。
二、特種旅游資源的背后推手：
如何塑造這種看不見摸不著的特種旅游資源？至道規劃院認為“七分天注定、三分靠打拼”。也就是說“天時地利”的機遇成份較大，“人和”的主觀能動成份也有。
先剖析麗江“小資情調、心靈港灣”這一特種旅游資源的形成歷程。很多人不知道麗江最早的旅游形象定位其實是“高原水鎮、塞外江南”（這就很一般、很外在化了）；麗江自己也沒有料到日后形象會是“小資之都、體驗天堂”。是系列偶然事件最終促成了必然。首先是1996年麗江大地震，正預備申報世界遺產的麗江古城受損，“因禍得?！拔藝鴥韧饷襟w關注；接下來，麗江本地的香格里拉文化和北上廣小資“擺脫城市壓力尋找心靈故鄉”情懷碰撞了奇妙的化學混合反應，可謂再造了麗江文脈； 然后到2004年，以麗江為故事背景的小資愛情劇《一米陽光》更加強化了麗江新文脈的這種“人設“，從此開啟了“小資之都、體驗天堂”的頂尖旅游目的地之路。
再談淄博“人間煙火氣、自在快樂感”這一特種旅游資源的形成歷程。知名記者諸朝新在論述淄博出圈現象時談了三個因素（參見原文《淄博“大烤”：流量欲望與克制的雙重焦慮》） ：一是2020年克強總理倡導地攤經濟時，時任淄博市委書記江敦濤和時任市長現任書記馬曉磊積極響應，在淄博燒烤店亮相吃燒烤；二是2020年歌手薛之謙在淄博演出時，推薦了淄博燒烤帶動了一波關注；三是2022年防疫工作中，部分山東大學學生分流到淄博隔離受到善待，結束隔離時政府請大學生吃了頓燒烤，大學生們浪漫表示“春暖花開時再來淄博吃燒烤“……
下面我們就順承這三個因素做進一步分析：
①“歌手薛之謙的推薦“，這個可以視為偶然機遇因素，老天爺推了淄博第一把。但這種表層化的流量，往往難以持續。就好比山東曹縣，去年還是“宇宙中心”今年就被全網遺忘。因為曹縣走紅的原因本來就是奚落惡搞，并無深刻的內在心靈文化要素。
②“善待大學生并得到意外流量回報“，這事有偶然也有必然。當時善待山大學生大概率是為了招徠人才，因為山大是省內最好大學。估計當時淄博也沒有料到大學生作為“旅游發現者“的流量回報角色（至道規劃院有個理論，把游客分為“旅游發現者”和“旅游消費者”兩類，——從這個角度來說是偶然，老天爺推了淄博第二把。
但同時，善待大學生可能也和“好客山東”的民風有關——從人心換人心角度，偶然性外還帶有一定必然性。
③“書記市長夜市吃燒烤“，這件事以及其背后的關聯動作，與前兩者有很大不同，可以說集中體現“七分天注定三分靠打拼“中的“三分”范疇了。
這事固然有響應當時政策的因素，但不完全如此。因為克強總理倡導的地攤經濟，其實在全國層面的響應時間不長。很多城市短短兩三個月后就回到了常態，不顧民生、大搞形式主義的所謂“創文創衛”傳統重新占據主流。 “禁止露天燒烤、統一店鋪招牌、抓街頭小販、撕春聯以整治市容”之類新聞，還是不絕于耳；
而淄博不僅是有書記市長吃燒烤這個動作，更有“城市治理微創新”的關聯配套動作。當全國多數城市都是千篇一律式的“禁止露天燒烤、禁止木炭燒烤”時。淄博當政者沒有簡單的一刀切，而是針對實情關注民生，制定了個性化的、有溫度的城市管理策略?；鹌饋砗?，又針對游客出臺了共享機關單位停車位、嚴禁出租車不打表等各種政策微創新——此類“城市管理微創新”就是一種看不見摸不著的特種資源。
④此外，還有人提及山東民風因素，即所謂“好客山東”。沒錯，民風也是一種“看不見摸不著”的特種資源，構成了淄博人間煙火氣的另一主觀能動要素。 不過“好客山東”是區域共享品牌，并非絕對稀缺資源，最稀缺的還是城市管理微創新這一主觀能動要素。
小結：對比麗江與淄博，我們可以看出，麗江“小資情調”這一無形特種旅游資源的形成，外在機遇要素比重相當大（麗江本地文脈地脈只起到藥引子作用）；而淄博“人間煙火氣”這一無形特種旅游資源的形成，雖然外在偶然機遇要素也占比較大，但與麗江相比較，其內在能動要素的比重還是要大一點。（從發展旅游業角度，這并非好事，因為主觀能動要素占比越大，意味著這一特種資源的可控性越不穩定。這是后話，本文重點暫且不是討論淄博旅游發展規劃問題。）
三、當下的淄博不是“真”淄博：
此刻的淄博是“光環效應”淄博！即使你已經在淄博海月龍宮沉浸式享受淄博燒烤了。但你所見的依然不是真實的淄博，眼見未必為實。只因為當下的淄博正處在“光環效應”（一俊遮百丑效應）中！
“百姓個個熱情、商販無一奸商、治安夜不閉戶……還配185帥哥170美女免費接送”——這就是光環效應中的淄博。但是狠狠抽自己一耳光冷靜冷靜后，也要承認全宇宙也沒有這種地方。
正猶如，在麗江尋找情感寄托的小資們，有時也會被現實打得頭破血流：自以為的浪漫邂逅，到頭來可能只是遇上一個酒托女而已。
雖然目前，還沒有見到淄博游客被現實打得頭剖血流的案例。但蛛絲馬跡還是有的：
例如五一期間淄博一快遞員因限流無法送貨,被拒入場。爭執過程中警察（保安）對快遞員的粗暴扭臂摁頭動作，以及事后政府公文套路式的回復，這一切都是那么的眼熟、耳熟。
再如一名游客進淄博燒烤城時只因著裝問題（疑似道袍），被門口警察攔住不讓進，理由是”領導說了不能穿成這樣“——這種公文式、官僚式回復是不是也很耳熟？姑且不提尊重宗教信仰的問題（不確定是否真道士）。退一步，也可視為NPC變裝，其實對旅游業而言，NPC變裝是一種應該鼓勵的行為。NPC變裝對于本人是體驗，對于其他游客是一道特殊風景。譬如今年洛陽旅游出圈就是政府有意識引導NPC變裝，形成了“洛陽滿城神仙妖怪出沒”的網紅景觀。當然你可以說一名基層民警哪里知道這么多，但這也正好說明了光環中的淄博和現實中的淄博是不一樣的。作為一個以前從沒有搞過旅游業的重工業城市，淄博其實還有很多課要補。
再如網友拍圖展示淄博五六十年代市委辦公大樓，大贊政府樸實接地氣——就和淄博燒烤那樣接地氣。但實情是新的市委辦公大樓本來已經立項要建設了。但因下屬幾個區縣的辦公大樓過于豪華被點名批評，因此項目暫停。其實政府大樓建得好一點也沒有什么，只要政治本身清明即可。網友們大不必這樣亂貼“光環“。
還有一個顧客在八大局市場買白草莓，結果籃子上層是白草莓底下是普通紅草莓。當然此事曝光后，有很多本地人留言要幫該顧客討回公道——從這個角度，光環效應也不見得全是壞事，引導得當能轉化為皮格馬利翁效應（贊美期許的心理暗示效應）。即大眾對淄博的美好期待，或也可能反促進淄博本地居民素質再提升、政府治理再優化。
四、淄博現象最大啟示不在旅游業上：
“高手在民間”，對比央視對話節目中對淄博出圈隔靴搔癢的”對話“。很多民間觀點已經把淄博現象看得比較透徹，例如：
“在淄博吃的不是燒烤，而是煙火氣、人情味、是不怕挨宰無戒備的快樂感“
“淄博的成功，是政府不沒收戶外桌子、不掀翻大爺菜籃子、不撒老百姓的春聯……”
最近網上還出了個謠言：淄博要取消城管！盡管已經官方證實是謠言。但這個謠言事件具有很大社會學研究價值： 可見淄博出圈背后的啟示，已經超越旅游業層面了！
淄博取消城管的“造謠”，其實源于民眾對很多地方基層懶政一刀切治理的不滿。尤其是各地城管街頭揍小販、搶菜籃、撕春聯的所謂整治市容行為集中體現了這種懶政。于是一旦找到了淄博這么一個相對勤政、個性化治理路徑的例子，光環效應心理沖動下，不由自主再次幫淄博“加戲“。
各種“加戲“還有不少：例如有網友呼吁中央要重用馬曉磊，甚至“請他來治理臺灣“；也有網友擔心馬曉宇會不會像陳行甲、耿彥波一樣干實事而受排擠；還有網友激情暢想，淄博這種放松管理束縛、轉型服務型政府的嘗試，會不會烤出一個“經濟特區來”……
當然稍微有點社會經驗的人都知道上述各種“加戲“均不可能是真的。作為中央集權制國家，地方制度創新余地并沒有那么大----只可能是微創新。而把全國行政弊端治理的美好期待，強行寄托在一個地級市身上，恐怕淄博主要領導也是誠惶誠恐了！
——這不，五一期間原定政府主辦的“燒烤節”，淄博政府不再出面主辦，并且也不敢再提“節”，而是淡化為“燒烤體驗地”。為什么？這么大的人流涌進來，會不會出現交通事故、踩踏事故、打架鬧事…….？但凡人多就容易出現社會群體型事件，但凡出社會事件，政府主要領導臉面就不好掛。
同吸一方空氣，還需人間清醒，其它城市的行政弊端淄博多少也都會有。但無論如何：寬容對待小商販、鼓勵人間煙火氣經濟、嚴謹出租車不打表的保障、開放機關單位向停車場與公廁……這些點上，淄博做對了??！現有國情下，制度創新本身就是戴著腳鐐跳舞的事情，能跳好一兩小步，就已經值得致敬。對于其它地方政府，已經有了啟示。
五、余音：
作為一名文旅規劃行業從業者，我衷心祝福淄博能成為中國下一個旅游城市樣板。（當然路漫漫其修遠兮，時下的淄博旅游業其實是個跛腳巨人，有紅花缺綠葉，有產品名氣缺產業要素，距離真正目標還有很長一段路。）
但作為一名公民，我真希望淄博不曾出圈。因為，于旅游業而言：不玩套路不宰客，乃是基本標準，怎么就成天花板級別了？！于城市治理而言：放松束縛、轉型服務、少搞些面子工程多關注點民生，乃是基本標準，怎么就成天花板級別了？！